Evaluación de un observatorio de desigualdades en salud basado en una web y redes sociales

Esther Sánchez-Ledesma, Xavier Continente, Lucía Artazcoz, Carme Borrell, Ma José López

¿Por qué esto es importante?

Los observatorios de salud son herramientas para monitorizar la salud de la población y detectar las diferentes necesidades con el fin de influir en la acción  política. Son fundamentales en el seguimiento de los datos de  salud, de sus determinantes y de la equidad.

Cada vez más abundan los observatorios de salud que utilizan las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs) para recopilar datos, promover su acceso y difundir información relevante  para la formulación de las políticas de salud. No obstante, la mayoría de estos observatorios no han sido evaluados, en gran parte por  a los numerosos retos que comporta una evaluación que incluya TICs ( falta de estándares previos, el desconocimiento sobre la exposición y las características de las personas expuestas, entre otros). En este sentido, resulta fundamental evaluar periódicamente estas herramientas y publicar los hallazgos.

¿Qué se sabía?

El Observatorio de Desigualdades Sociales en Salud (ODS) (www.ods-ciberesp.org), creado en 2008, es un portal científico gratuito enfocado en los determinantes sociales y las desigualdades en salud dirigido a los profesionales de salud pública y al público en general. Financiado por la Red de Epidemiología y Salud Pública del Centro Español de Investigación (CIBERESP), tiene como objetivo:

  1. Gestionar un servicio virtual que recoge, sistematiza y difunde información, dando prioridad a estudios en países desarrollados.
  2. Establecer una plataforma electrónica para apoyar a la comunidad científica, especialmente la comunidad CIBERESP.
  3. Difundir los hallazgos clave de la investigación sobre los determinantes sociales y las desigualdades en salud a una audiencia general. El ODS contiene artículos científicos indexados y otros recursos de información sobre determinantes sociales y desigualdades en salud, que se clasifican de acuerdo a los principales ejes de desigualdad: género, clase social, edad, inmigración / etnia y territorio.

A pesar de estar activo durante varios años, aún no ha sido evaluado. Hasta el momento, sólo dos observatorios de la salud han sido evaluados (Instituto Salud Pública de Wisconsin  y el Observatorio de Salud de Asturias (OBSA) . Sin embargo, estas evaluaciones pertenecen a contextos distintos al del ODS y no incluyen ciertas dimensiones de evaluación como la calidad del sitio web

¿Qué hemos hecho?

El objetivo del estudio fue evaluar el Observatorio  de Desigualdades en Salud (ODS) de CIBERESP.
Concretamente se evaluó:

  1. El alcance y la utilización de la página web y las redes sociales.
  2. La calidad de la web.
  3. El uso y la satisfacción de las personas visitantes de la web.

Para ello, se realizó un estudio de tendencias del  sitio web (audiencia y alcance) y de las redes  sociales (audiencia, compromiso e interacción) de junio de 2013 a diciembre de 2014, con datos de  Google Analytics, . El uso y la satisfacción del sitio web se evaluó mediante una encuesta online realizada en diciembre de 2014 a profesionales de salud pública de diferentes grupos de CIBERESP. Finalmente, se analizaron  variables de calidad como el SEO), el contenido o la usabilidad web, mediante la herramienta online MetricSpot

¿Qué hemos encontrado?

Las visitas al sitio web de ODS y seguidores de sus redes sociales aumentaron durante el período de estudio, con 13.521 visitas, 628 seguidores de Twitter y 427 seguidores de Facebook al final del período. El cuestionario (n = 74) mostró que el 75,3% de los profesionales conocían el ODS y el 80% de ellos lo habían consultado previamente. El 88% de los profesionales puntuó con una calificación superior a 7 la utilidad del sitio web y  para difundir información sobre las desigualdades en salud. En MetricSpot, la calidad del sitio web recibió una puntuación total de 54.5%, siendo los contenidos (97%) y las redes sociales (69.1%) los parámetros mejor valorados y la autoridad de SEO (31.2%) la menor.

Alguna conclusión concreta

El número de visitantes al sitio web del Observatorio de Desigualdades en Salud Social (ODS) y redes sociales aumentó durante todo el periodo de estudio, y su contenido y usabilidad fueron los parámetros de calidad mejor valorados. El ODS es una herramienta conocida y utilizada por la mayoría de los profesionales encuestados, que se declaran satisfechos con su contenido y la utilidad de la web para difundir los resultados de la investigación sobre  desigualdades en salud.

Para futuras evaluaciones sería importante crear un sistema de evaluación que monitorice, sistemáticamente, los parámetros web y de las redes sociales del ODS para valorar su tendencia. Por último, el enfoque metodológico utilizado en este estudio puede ser un modelo útil para evaluar otros observatorios de salud pública o sitios web relacionados con las desigualdades en  salud.



 Referencias bibliográficas

1- Chetley A, Trude B, Ramirez R, et al. Improving health, connecting people: the role of ICTs in the health sector of developing countries A framework paper. Infodev 2006;:1–65.
2- WHO. Milestones in Health Promotion. Organization 2009;:1–5. doi:WHO/NMH/CHP/09.01
3- Hemmings J, Wilkinson J. What is a public health observatory? J Epidemiol Community Health 2003;57:324–6.
4- World Health Organisation. Providing health intelligence to meet local needs: A practical guide to serving local and urban communities through public health observatories. 2014. www.who.int/kobe-centre/publicactions/uho_guide/en
5-  Caiaffa WT, Friche AAL, Dias MAS, et al. Developing a conceptual framework of urban health observatories toward integrating research and evidence into urban policy for health and health equity. J Urban Health 2014;91:1–16. doi:10.1007/s11524-013-9812-0
6- Rohan AMK, Booske BC, Remington PL. Using the Wisconsin County Health Rankings to catalyze community health improvement. J Public Health Manag Pract 2009;15:24–32. doi:10.1097/PHH.0b013e3181903bf8
7- Casajuana Kögel C, Cofiño R, López MJ. [Evaluation of the Health Observatory of Asturias (Spain): web and social network metrics and health professionals’ opinions]. Gac Sanit;28:183–9. doi:10.1016/j.gaceta.2013.12.008
8- Bermúdez-Tamayo C, Jiménez-Pernett J, García Gutiérrez JF, et al. [Questionnaire to evaluate health web sites according to European criteria]. Aten primaria / Soc Española Med Fam y Comunitaria 2006;38:268–74.
9- De la Torre Barbero MJ, Estepa Luna MJ, López-Pardo Martínez M, et al. [Evaluation of the Andalusia Public Health System hospital websites in the period 2010-2012]. Rev Calid Asist  organo la Soc Española Calid Asist;29:127–34. doi:10.1016/j.cali.2013.11.006
10- Kass-Hout TA, Alhinnawi H. Social media in public health. Br Med Bull 2013;108:5–24. doi:10.1093/bmb/ldt028
11- Silberg WM, Lundberg GD, Musacchio RA. Assessing, controlling, and assuring the quality of medical information on the Internet: Caveant lector et viewor–Let the reader and viewer beware. JAMA 1997;277:1244–5.
12- Coiera E. Information epidemics, economics, and immunity on the internet. We still know so little about the effect of information on public health. BMJ 1998;317:1469–70.
13- Conesa Fuentes M del C, Aguinaga Ontoso E, Hernández Morante JJ. [An evaluation of the quality of health web pages using a validated questionnaire]. Aten primaria / Soc Española Med Fam y Comunitaria 2011;43:33–40. doi:10.1016/j.aprim.2010.01.007
14- Purcell GP, Wilson P, Delamothe T. The quality of health information on the internet. BMJ 2002;324:557–8.
15- Evers KE, Cummins CO, Prochaska JO, et al. Online health behavior and disease management programs: are we ready for them? Are they ready for us? J Med Internet Res 2005;7:e27. doi:http://dx.doi.org/10.2196/jmir.7.3.e27
16- Neiger BL, Thackeray R, Van Wagenen SA, et al. Use of social media in health promotion: purposes, key performance indicators, and evaluation metrics. Health Promot Pract 2012;13:159–64. doi:10.1177/1524839911433467>
17- Barrera CR, Núñez Amaro S, Motola Pedroso D. Evaluación de sitios Web en Internet: Propuestas para la evaluación de sitios web de bibliotecas públicas y de salud. ACIMED 2006;14:0–0.
18- Choi BCK, Pak AWP. A catalog of biases in questionnaires. Prev Chronic Dis 2005;2:A13.
19- Alkhaldi G, Hamilton FL, Lau R, et al. The Effectiveness of Prompts to Promote Engagement With Digital Interventions: A Systematic Review. J Med Internet Res 2016;18:e6. doi:10.2196/jmir.4790
20- Adams CE, Jayaram M, Bodart AYM, et al. Tweeting links to Cochrane Schizophrenia Group reviews: a randomised controlled trial. BMJ Open 2016;6:e010509. doi:10.1136/bmjopen-2015-010509

2017-09-05T10:29:44+00:00
Este sitio web utiliza cookies analíticas de terceros, para conocer los hábitos de navegación de los usuarios con la finalidad de mejorar la calidad del servicio. Si está de acuerdo siga navegando o pulse en "Acepto"   más información  ACEPTAR
Aviso de cookies